Slovenská obchodná inšpekcia
Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave
Prievozská 32, pošt. prieč. 29, 827 99  Bratislava

Číslo : SK/0133/99/2014                                                         Dňa: 24.02.2014

     Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, vo veci odvolania účastníka konania –
Banco Banif Mais S.A., Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos – o – Velho, Lisabon, Portugalsko, zapísaná v Obchodnom registri v Lisabone, číslo zápisu: 500280312, kontrola vykonaná dňa 19.03.2013 a dňa 19.06.2013 v sídle organizačnej zložky: Banco Banif Mais S.A, pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, proti rozhodnutiu Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave
pre Bratislavský kraj č. U/0251/01/2013, zo dňa 19.12.2013, ktorým bola podľa § 23 ods. 2 písm. b), ba) bod 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov uložená peňažná pokuta vo výške 600,00 EUR, slovom: šesťsto eur, pre porušenie § 4 ods. 1 písm. b), d), s) vyššie cit. zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 v znení neskorších predpisov, podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku takto 

r o z h o d o l :

Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie
so sídlom v Bratislave odvolanie účastníka konania zamieta a rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj
č. U/0251/01/2013, zo dňa 19.12.2013   potvrdzuje. 

O d ô v o d n e n i e :

	Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len „SOI“) so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj rozhodnutím uložil účastníkovi konania – Banco Banif Mais S.A. - peňažnú pokutu vo výške 600 € pre porušenie povinností vyplývajúcich z § 4 ods. 1 pís. b), d), s) zákona č. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“). Inšpektormi SOI bolo pri kontrole vykonanej dňa 19.03.2013 a dňa 19.06.2013 v sídle organizačnej zložky Banco Banif Mais S.A, pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, zistené, že účastník konania porušil povinnosť veriteľa v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o veriteľovi v rozsahu o. i. identifikačné číslo, termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytnutými pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere. 
     Proti rozhodnutiu o uložení pokuty podal účastník konania odvolanie. 
Odvolací orgán podľa § 59 ods. 1 Správneho poriadku preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené vady odstráni. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak sú preto dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí.
Preskúmaním veci v odvolacom konaní nebol zistený dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. Povinnosťou účastníka konania ako veriteľa bolo v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o veriteľovi v rozsahu o. i. identifikačné číslo, o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a o dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytnutými pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere; čo účastník konania porušil. 
Dňa 19.03.2013 a dňa 19.06.2013 vykonali inšpektori SOI kontrolu v prevádzke - v sídle organizačnej zložky - Banco Banif Mais S.A, pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, zameranú na dodržiavanie zákona o ochrane spotrebiteľa a zákona
o spotrebiteľských úveroch, ktorej výsledok je popísaný v inšpekčnom zázname z kontroly
zo dňa 19.06.2013 a 19.03.2013.
Pri výkone kontroly bol účastník konania požiadaný o predloženie 3 spotrebiteľských zmlúv (o poskytnutí úveru, náhodne zvolených) ktorých posúdením bolo zistené, že účastník konania ako veriteľ v 3 predložených predzmluvných formulároch, poskytujúcich informácie o spotrebiteľskom úvere (formulár pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere), priložených k uzatvoreným zmluvám o poskytnutí úveru - k Zmluve o úvere č. ... zo dňa 18.02.2013  s výškou úveru 5 600,00 € s dobou splácania 48 mesiacov;  k Zmluve o úvere
č. ... zo dňa 15.02.2013 s výškou úveru 2 000,00 € s dobou splácania 48 mesiacov a
k Zmluve o úvere č. ... zo dňa 21.02.2013 s výškou úveru 2664,00 € s dobou splácania 36 mesiacov – neuviedol (neposkytol) informácie o veriteľovi - identifikačné číslo veriteľa;
o termíne konečnej splatnosti  spotrebiteľského úveru a o dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytnutými pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Uvedeným konaním došlo k porušeniu § 4 ods. 1 písm. b), d) a s) zákona o spotrebiteľských úveroch.
Za zistené nedostatky, účastník konania ako veriteľ v zmysle § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch v plnom rozsahu zodpovedá.
V odvolaní účastník konania neuviedol žiadne nové skutočnosti ani dôvody, ktoré by ho zbavovali zodpovednosti za zistené nedostatky.
Vo svojom odvolaní mal účastník konania za to, že výška pokuty je neprimeraná okolnostiam prípadu. Odôvodnenie výšky pokuty orgánom kontroly v napadnutom rozhodnutí tým, že došlo k „výraznému zásahu do ochrany práv spotrebiteľa“ je podľa názoru účastníka konania iba formálne a nezohľadňujúce skutočný (materiálny) dopad na spotrebiteľa. Neuvedenie IČO vo formulári Štandardných európskych informácií  (ďalej len „formulár“) nemôže mať podľa účastníka konania  žiadny vplyv na rozhodovanie spotrebiteľa o uzavretí úverovej zmluvy, obdobne tak aj informácia o termíne konečnej splatnosti úveru (tá vyplýva z doby trvania zmluvy, ktorú informáciu spotrebiteľ dostal) a o dobe viazanosti ponuky. Účastník konania tým namietal, že rozhodnutie orgánu kontroly vychádza z neznámych myšlienkových postupov a hodnotení, ktoré nie sú uvedené, nie je zrozumiteľné, dostatočne logické, ktoré také je podľa všeobecnej súdnej praxe nepreskúmateľné a vykazuje znaky svojvôle. Z uvedených dôvodov mal účastník konania za to, že uložená pokuta je neprimeraná a nespravodlivá vo vzťahu k dôsledkom, ktoré mohli byť pre jej výšku rozhodujúce. Účastník konania navrhoval napadnuté rozhodnutie zmeniť tak, že pokuta sa zníži.  
K tomu odvolací orgán uvádza, že skutočnosti uvedené v odvolaní nezbavujú účastníka konania zodpovednosti za kontrolou presne a spoľahlivo zistené porušenie zákona, a to z dôvodov uvedených nižšie v rámci odôvodnenia rozhodnutia.
Odvolací orgán zdôrazňuje, že zákon o spotrebiteľských úveroch (platný ku dňu uzatvorenia vyššie uvedených zmlúv o spotrebiteľskom úvere) jednoznačne stanovuje, že veriteľ alebo finančný agent je ex lege povinný poskytnúť v dostatočnom časovom predstihu pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere informácie v rozsahu podľa § 4 ods. 1 písm. a) až t) zákona o spotrebiteľských úveroch prostredníctvom formulára, teda podľa písm. b), d) a s)  o. i. aj informácie o veriteľovi v rozsahu o. i. aj identifikačné číslo; o termíne konečnej splatnosti  spotrebiteľského úveru a o dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytnutými pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Uvedený výpočet je taxatívne stanovený, preto neposkytnutie aj jednej z vyššie uvedených informácií je porušením zákona o spotrebiteľských úveroch. Účastník konania tak mal uviesť
vo formulári k príslušným zmluvám o spotrebiteľskom úvere zákonom požadované údaje týkajúce sa predzmluvného spotrebiteľského úverového vzťahu. 
Podstatný význam pre zabezpečenie ochrany spotrebiteľa vo finančných zmluvných vzťahoch má dostatočné množstvo informácií (predzmluvných, zmluvných) o podmienkach úveru, nákladoch a záväzkoch, ktoré z neho vyplývajú. Požiadavka písomnej formy formulára a zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva z nutnosti nastolenia právnej istoty v zmluvných vzťahoch a z nutnosti zabezpečenia dôkazov pre prípadné budúce spory. Tak predzmluvný formulár, ako aj zmluva o spotrebiteľskom úvere by predovšetkým mali zrozumiteľným, pravdivým, jednoznačným a stručným spôsobom poskytovať všetky potrebné (zákonom predpokladané) informácie, aby sa mohol spotrebiteľ oboznámiť s podstatnými relevantnými informáciami a so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z neho/nej vyplývajú.
Odvolací orgán si dovoľuje tiež dať do pozornosti, že poskytovanie spotrebiteľských úverov je v Európskej únii upravené smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2008/48/ES o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS v platnom znení (ďalej len „smernica“). Z tohto dôvodu sa pri výklade ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch  možno opierať aj o smernicu. 
V zmysle preambuly smernice, úplná harmonizácia je potrebná na to, aby sa všetkým spotrebiteľom v Spoločenstve zabezpečila vysoká a rovnocenná úroveň ochrany ich záujmov a aby sa vytvoril skutočný vnútorný trh. Spotrebitelia by mali byť chránení pred nekalými alebo zavádzajúcimi praktikami, a to najmä pri zverejňovaní informácií veriteľmi, v súlade
so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu. Na to, aby sa spotrebitelia mohli rozhodnúť na základe úplnej znalosti veci, mali by sa im pred uzavretím zmluvy o úvere poskytnúť primerané informácie o podmienkach a nákladoch spojených
s úverom a o ich povinnostiach, ktoré si spotrebiteľ môže vziať so sebou a zvážiť. Spotrebiteľ musí byť pred uzavretím zmluvy o úvere dôkladne informovaný a zmluva o úvere by mala zrozumiteľným a stručným spôsobom poskytovať všetky potrebné informácie, aby sa mohol spotrebiteľ oboznámiť so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z nej vyplývajú. Členské štáty by mali prijať vhodné opatrenia na podporu zodpovedných postupov počas všetkých fáz úverového vzťahu. 
Odvolací orgán pokiaľ ide o namietané nezrozumiteľné, nie dostatočne logické odôvodnenie napadnutého rozhodnutia (časť týkajúca sa vplyvu na rozhodovanie spotrebiteľa o uzavretí úverovej zmluvy) uvádza, že nakoľko vo formulári k vyššie uvedeným zmluvám o spotrebiteľských úveroch neboli poskytnuté informácie o dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere, je opodstatnená argumentácia, že spotrebiteľ by mohol byť uvedený do omylu majúceho dopad na jeho ekonomické správanie, nakoľko nemá takúto informáciu komunikovanú vôbec, čo ho môže v konečnom dôsledku ovplyvniť negatívne (pristúpi k zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru bezodkladne, napr. ešte v deň poskytnutia formulára, čo bolo napokon
v šetrených prípadoch skutočnosťou, keďže nie je známe, dokedy ponuka podľa formulára platí). V tomto kontexte je treba chápať aj konštatovanie správneho orgánu prvého stupňa, s ktorým sa odvolací orgán stotožňuje. Odvolací orgán zásadne odmieta aj úvahy účastníka konania o nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia z dôvodu neznámych myšlienkových postupov a hodnotení, ktoré vykazuje znaky svojvôle SOI pri posúdení konania účastníka konania ako protiprávneho a dáva do pozornosti účastníka konania fakt, že tak správny orgán prvého stupňa ako aj odvolací správny orgán uviedli vo svojich rozhodnutiach skutočnosti, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami boli vedené pri hodnotení veci, ako použili správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých bolo rozhodované a ako sa vyrovnali s námietkami účastníka konania a jeho vyjadreniami. Pokiaľ ide o výšku uloženej pokuty, táto je nepochybne výsledkom uváženia zo strany správneho orgánu, odvolací orgán sa teda zaoberal otázkou, či správne uváženie nevybočilo z medzí hľadísk ustanovených zákonom. Odvolací orgán má za to, že rozsah uloženej sankcie správny orgán náležite odôvodnil v intenciách ust. § 23 ods. 2 písm. b), ba) bod 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, pritom sa vysporiadal so všetkými okolnosťami podstatnými pre posúdenie závažnosti zisteného konania účastníka konania, a tým aj primeranosti uloženej sankcie. Pokutu považuje odvolací orgán za primeranú a zodpovedajúcu okolnostiam prípadu a zákonom porušenej povinnosti.
Vzhľadom na vyššie uvedené má odvolací orgán za to, že na zistený skutkový stav, ktorý bol správne právne posúdený, aplikoval príslušné ustanovenie zákona o ochrane spotrebiteľa, a teda má za to, že rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, je vecne správne a dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia tu nie je.  
Cieľom kontrolnej činnosti SOI je zisťovanie a zabezpečenie súladu plnenia povinností stanovených zákonom so skutočným stavom.
Podľa § 1 ods. 2 zákona. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere  alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade
so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,. Miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu (písm. b)); o dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (písm. d)); o dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere (písm. s)). 
Podľa § 4 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch (znenie platné v čase uzatvorenia vyššie uvedených zmlúv), informácie podľa odseku 1 je veriteľ alebo finančný agent povinný poskytnúť prostredníctvom formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, ktorý je uvedený v prílohách č. 3 a 4, a to v listinnej forme alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Všetky dodatočné informácie iné ako sú uvedené v odseku 1 poskytne veriteľ alebo finančný agent spotrebiteľovi v ďalšom samostatnom dokumente. 
Odvolací orgán trvá na kontrolných zisteniach uvedených v inšpekčných záznamoch
zo dňa 19.03.2013 a dňa 19.06.2013. Za zistené nedostatky zodpovedá účastník konania v plnom rozsahu. 
	Na základe hore uvedených skutočnosti pokladá odvolací orgán skutkový stav za spoľahlivo zistený a jeho protiprávnosť za nepochybne preukázanú, správny orgán preto nezistil v odvolacom konaní dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia.
O výške pokuty rozhoduje inšpektorát SOI, ktorý podľa § 23 ods. 2 písm. b) zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch je oprávnený uložiť veriteľovi za porušenie povinností ustanovených v § 3,  § 4 a 5, § 4 ods. 6, § 9 a 10, § 8 ods. 2, § 7 ods. 1, § 12 ods. 1, § 17 ods. 2, § 18 a 21, § 16 ods. 4 a § 19 pokutu až do výšky 70 000 eur. 
Podľa § 23 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch sa pri určení výšky pokuty prihliada najmä na závažnosť, rozsah, dĺžku trvania, povahu a následky zistených nedostatkov. Pri určovaní výšky pokuty správny orgán prihliadol na skutočnosť, že neuvedením informácie o veriteľovi v rozsahu o. i. identifikačné číslo, termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný, v predzmluvných formulároch k vyššie uvedeným zmluvám o spotrebiteľskom úvere, účastník konania porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zákona o spotrebiteľských úveroch. Následkom protiprávneho konania bolo porušenie práv spotrebiteľa chránených dotknutým zákonným ustanovením. Zákon o spotrebiteľských úveroch stanovuje presný okruh informácií, ktoré je veriteľ alebo finančný agent povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami, pričom tieto informácie je povinný poskytnúť spotrebiteľovi v zákonom predpísanej forme, a to prostredníctvom formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere. Tým, že účastník konania tento rámec nedodržal, poškodil spotrebiteľovo právo mať k dispozícii v čase pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere zákonom predpokladané minimálne informácie. Prihliadnuté bolo aj na skutočnosť, že nakoľko vo formulári k vyššie uvedeným zmluvám o spotrebiteľských úveroch neboli poskytnuté informácie o dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľ mohol byť uvedený do omylu majúceho dopad na jeho ekonomické správanie, nakoľko nemá takúto informáciu komunikovanú vôbec, čo ho môže v konečnom dôsledku ovplyvniť negatívne (pristúpi k zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru bezodkladne, napr. ešte v deň poskytnutia formulára, čo bolo napokon v šetrených prípadoch skutočnosťou, keďže nie je známe, dokedy ponuka podľa formulára platí). 
Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konanie správny orgán pri určovaní výšky pokuty zohľadnil skutočnosť, že účastník konania ako veriteľ, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri poskytovaní spotrebiteľských úverov, za dodržiavanie ktorých zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na okolnosti, ktoré spôsobili zistené porušenie povinností.
Odvolací orgán zároveň prihliadol na skutočnosť, že povinnosťou veriteľa, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch fyzická alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľovi úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené. Keďže v čase kontroly hore uvedenej organizačnej zložky účastníka konania inšpektormi SOI boli preukázateľne zistené nedostatky a porušenie povinností stanovených zákonom o spotrebiteľských úveroch, odvolací orgán je toho názoru, že uloženie pokuty bolo plne v súlade s danou právnou úpravou. Odvolací orgán má teda za to, že prvostupňový správny orgán postupoval plne v súlade so zákonom a napadnuté rozhodnutie vychádzalo z presne, úplne a spoľahlivo zisteného stavu veci.
Pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadol na všetky okolnosti daného prípadu a postupoval v súlade s § 23 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, pričom uložil pokutu
v dolnej hranici zákonnej sadzby v zmysle § 23 ods. 2 písm. b), ba) bod. 2 vyššie cit. zákona, ktorú považuje odvolací orgán za primeranú k charakteru protiprávneho konania a následkom porušenia povinnosti. 
Podkladom pre vydanie rozhodnutia bol presne a spoľahlivo zistený skutkový stav veci,
na základe čoho podľa § 59 ods. 2  správneho poriadku odvolací orgán odvolanie zamieta ako nedôvodné.
     
Odvolací orgán zároveň upozorňuje účastníka konania, že pokutu uloženú prvostupňovým rozhodnutím je povinný uhradiť do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia priloženou poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica,
č.. ú.: SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS-02510113.

Poučenie: Rozhodnutie o odvolaní je konečné a proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V prípade nezaplatenia uloženej pokuty v stanovenej lehote bude jej plnenie vymáhané v zmysle zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom.